✨Mer d’Amour✨

Les relations sont comme la mer,
Elles subissent flots et jusants.
Ne les retenez pas, c’est usant.
Cela rend les cœurs amers.
Acceptez de laisser aller le reflux,
Même s’il prend des airs de « jamais plus ».
Au fond personne n’en sait rien…
Mais jusqu’à présent la mer revient,
Parfois la même, et parfois non,
Quand seules les lois de l’existence
Expliquent sa fuite vers l’horizon.
Réjouissez-vous des expériences,
Qu’elle drainera avec foison !
Et si la mer n’en revient pas,
Ou qu’elle revient couci-couça,
Si votre conscience est toute nette,
Et que vos actes sont honnêtes,
Acceptez-le sans auto-blâme,
On n’est pas maître des bleus de l’âme,
Qui font, chez autrui, l’occasion de brisures,
Pour cause d’impromptues froissures.
Et pendant les mortes-eaux,
Voguez vers d’autres littoraux,
Qui connaîtront les vives-eaux,
Et baignez-vous de renouveau.

Je suis en amour avec moi-même…

Aujourd’hui je vous livre (avec son accord, et même à sa demande) cette réflexion d’un ami très cher et très proche de moi :

Le polyamour est-il une arnaque des hommes pour exploiter sexuellement les femmes ?

PRÉCISION PRÉLIMINAIRE IMPORTANTE : Je suis un homme blanc cisgenre avec un passing d’hétéro. Le présent article reflète donc le point de vue d’un homme blanc cisgenre avec un passing d’hétéro sur cette question et ne saurait donc prétendre à l’objectivité ou à l’universalité. Le point de vue duquel on parle a toujours une influence sur ce que l’on dit. Cet article comporte donc probablement plusieurs biais (que vous pouvez me signaler afin que je l’améliore). Même si j’ai pris un certain soin à l’écrire afin d’éviter de tomber dans les biais les plus évidents, je ne peux absolument pas garantir qu’il en est exempt. Ne vous contentez pas de la lecture de cet article pour vous faire une idée sur la question. Je vous invite à lire notamment ce que des autrices féministes, des auteurs et des autrices racisé·e·s, ont pu écrire sur ce sujet. Le présent article s’adresse surtout à mes pairs et essaye de s’inscrire dans une démarche d’allié. Je ne sais pas jusqu’à quel point il y parvient, mais la bonne volonté est là. N’hésitez pas à me faire part de toute remarque que vous jugeriez opportune afin que je puisse l’améliorer.

Un certain nombre de féministes radicales [♦] m’ont déjà fait cette remarque que le polyamour serait une arnaque des hommes (comprendre : des hommes cishet) pour exploiter sexuellement le corps des (personnes perçues comme) femmes. C’est une remarque que j’avais trouvée quelque peu blessante, j’avoue, quand on me l’a faite. Une remarque qui me paraissait évidemment à côté de la plaque, puisque :

• le polyamour n’implique pas nécessairement de relations sexuelles ;
• le polyamour n’implique pas nécessairement de relations entre des hommes (cishet) et des (personnes perçues comme) femmes ;
• le polyamour suppose que toutes les personnes concernées sont consentantes ;
• le polyamour suppose que toutes les personnes concernées peuvent avoir également d’autres relations intimes.

[♦] Je n’ai rien contre le féminisme radical, bien au contraire. Ce mouvement, comme beaucoup de mouvements, présente une diversité d’opinions, et on y trouve donc des anti-polyamour… Elles sont cependant minoritaires à ce que je vois. Un plus grand nombre de féministes radicales ont une attitude neutre voire amicale envers le polyamour. Il me semble qu’il y a même davantage de féministes radicales elles-mêmes polyamouristes qu’il n’y a de féministes radicales anti-polyamour. Ce constat n’a toutefois aucune prétention scientifique et reflète seulement ma modeste expérience des féministes radicales. Un gros biais, dans l’affaire, c’est que j’évite de côtoyer de trop près des personnes qui pensent que quelque chose qui me tient à cœur est immoral… Toutes les féministes radicales ne sont donc pas anti-polyamour. Toutefois, il n’y a guère que chez les féministes radicales que j’ai vu ce genre d’opposition au polyamour. L’autre grand courant qui est le féminisme dit « pro-sexe » peut difficilement compter dans ses rangs des personnes anti-polyamour (à raison, certaines personnes de ce courant du féminisme préfèrent parler de « pro-choix », puisqu’il ne s’agit pas de dire que le sexe c’est forcément bien et que tout le monde devrait en faire, mais seulement de lever un certain nombre d’injonctions répressives au sujet du sexe).

Alors, qu’en est-il ? Le polyamour est-il une arnaque des hommes (cishet) pour exploiter sexuellement le corps des (personnes perçues comme) femmes ?

(Spoiler :

L’anarchie relationnelle : idées reçues.

Étant donné que l’on voit circuler un ensemble de préconceptions au sujet de l’anarchie relationnelle, il semble qu’une petite mise au point sous forme d’une liste d’idées reçues plus ou moins conformes à la réalité n’est pas inutile. Ce document a été créé initialement le 13 août 2016 dans un groupe Facebook consacré à l’anarchie relationnelle pour répondre à une proposition d’une amie qui souhaite garder l’anonymat.

Ce devait être initialement un travail collectif auquel chacun-e pouvait contribuer. Pour le moment, cependant, personne d’autre ne s’est manifesté-e.

Plusieurs personnes ayant lu le document d’origine m’ont demandé la permission de le citer ou de le reposter. Pour faire plus simple, je me suis dit que j’allais en faire un article sur mon blog. Cet article ne contient donc que mes contributions, mais je pense qu’il peut déjà être utile. C’est en tout cas ce que semble indiquer les demandes qui m’ont été faites…

Anarchie relationnelle et déconstruction de la norme romantico-sexuelle.

L’anarchie relationnelle, comme refus de l’essentialisme en matière de relations interpersonnelles, ne pose aucune hiérarchie a priori entre, d’une part, les relations amicales platoniques, d’autre part les relations romantiques et/ou sexuelles (alors qu’habituellement, les relations amicales platoniques sont subordonnées aux relations romantiques et/ou sexuelles). L’investissement spirituel, temporel, physique et émotionnel pouvant être similaire nonobstant les aspects proprement romantiques et/ou sexuels, cela conduit à un éclatement des étiquettes traditionnelles « ami-e », « amant‑e », « relation non-sexuelle », « relation sexuelle », etc. au profit d’un continuum relationnel dont les modalités concrètes sont entièrement définies par les concerné-e-s, sans égard pour les normes relationnelles classiques, lesquelles peuvent être résumées par l’expression de norme romantico-sexuelle. L’anarchie relationnelle, en somme, constitue une subversion de la norme romantico-sexuelle, cette norme qui nous dit que les relations romantiques et/ou sexuelles constituent le pinacle de notre vie sociale et affective, et qui les cloisonne bien des relations de nature amicale platonique.

Synthèse sur le polyamour et l’anarchie relationnelle.

Une brochure format plaquette à plier en trois pour expliquer le polyamour, l’anarchie relationnelle, leurs valeurs éthiques fondamentales et répondre à quelques préjugés / idées reçues. Pratique en société pour répondre aux inévitables sollicitations sur le sujet lorsqu’on est out.

synthese-polyamour-brochure4

Pour en finir avec la « théorie sexuelle de la valeur ».

Préambule : Ce texte est rédigé d’un point de vue masculin cisgenre et hétérosexuel. De fait, il me semble que l’attitude dont il est question touche essentiellement (même si pas exclusivement) des hommes cis dans des relations hétérosexuelles. Par ailleurs, je ne me sens pas légitime pour expliquer aux personnes qui ne sont pas des mecs cis hétéros comment elles doivent envisager leurs relations. Toutefois, il n’est pas impossible que ce texte puisse parler dans une certaine mesure à ces personnes. Si tel est le cas, tant mieux.

Partons d’une situation assez classique :

Un homme rencontre une femme, iels sympathisent, iels s’entendent vraiment bien, iels rigolent beaucoup ensemble, vont au resto et au ciné ensemble, dansent ensemble, etc. A un moment, l’homme fait comprendre à la femme qu’il aimerait bien « aller plus loin », ce qui, dans l’esprit des deux, veut souvent dire : « entamer une relation de nature sexuelle, voire romantico-sexuelle » (avec potentiellement tout le package habituel qui est livré de série et comprenant : vie de couple, projets de vie, gros achats communs, se balader main dans la main dans la rue en se faisant de temps en temps des bisous sur la bouche et en s’appelant par les surnoms d’usage comme : « mon amour », « mon/ma chéri-e », etc.). Et là, la femme fait comprendre à l’homme qu’elle n’est pas intéressée par ce « plus loin », d’où s’ensuit généralement un malaise chez les deux.

Coming out aromantique…

Un des drapeaux (le dernier officiel en date) de la fierté aromantique.

Il va bien falloir que je me rende à l’évidence, je suis aromantique. Peut-être pas complètement, mais en tout cas je fais partie du spectre, comme on dit chez les aros/aces. C’est une prise de conscience qui fut longue, complexe et douloureuse. Elle ne manquera sans doute pas d’étonner bon nombre d’entre vous. D’une certaine manière, je suis le premier étonné.

Une déclaration d’amour n’est pas une demande d’amour…

ADDENDUM du 15 novembre 2016 : Suite à quelques remarques fort pertinentes m’ayant été faites, je me permets de préciser que le domaine de validité de ce qui est exposé ci-après se limite aux cas :

• des relations interpersonnelles égalitaires : pas de rapports de domination entre les deux personnes (ex. : deux hommes blancs cisgenres homosexuels, deux femmes noires transgenres lesbiennes, etc.) ;
• et/ou des relations interpersonnelles, même inégalitaires, pour peu que la personne en position de domination soit suffisamment déconstruite pour tenir pleinement compte de la personne en position de dominée, afin de restaurer un maximum d’égalité dans la relation (ex. : une femme noire cisgenre hétérosexuelle et un homme blanc cisgenre hétérosexuel qui soit un véritable allié aux causes féministe, antiraciste, et à l’intersection entre ces deux causes).

Dans les autres cas, ce que cet article s’attache à critiquer peut être parfaitement compréhensible par mesure de prudence et de défense contre des comportements abusifs.

---

Cher-e-s ami-e-s lecteurices,

Imaginez une conversation entre deux personnes, X et Y. X confie à Y qu’iel est super content-e car il y a du soleil chez ellui. Suite à cette déclaration, Y a un mouvement de recul, se met à pâlir, et explique, gêné-e : « Ah, je ne me doutais pas du tout qu’il y avait du soleil chez toi. Écoute, je suis navré-e pour toi, mais chez moi il pleut, donc je crois qu’il serait préférable qu’il puisse pleuvoir aussi chez toi. J’espère que tu ne m’en veux pas. »

Un tel discours, de la part de Y, peut sembler totalement singulier. Il l’est, en effet. Et pourtant, c’est un discours très fréquent… non pas quand il s’agit de commenter la météo, mais lorsqu’il s’agit d’amour.